Споры, связанные с арендой недвижимости

Сделки с недвижимым имуществом и особенно договоры аренды зданий, сооружений, нежилых помещений составляют наиболее рискованную часть гражданского оборота в России. Это связано в первую очередь с неоднозначностью в толковании отдельных норм об аренде арбитражными судами.

Адвокаты бюро «Гребельский, Кетман и партнеры», специализирующиеся в области разрешения споров в сфере оборота недвижимости, значительную часть профессионального времени отдают анализу и обобщению актуальной судебной практики по спорам, вытекающим из договоров аренды. Можно с уверенностью сказать, что при ведении дел этой категории действует своеобразный принцип: «меньше теории ― больше практики».

За время осуществления юридической помощи по спорам об аренде адвокаты бюро создали ряд прецедентов местного и федерального значения. Большая часть этих дел касалась правоотношений, вытекающих из договоров аренды, заключенных с органами государственной власти и местного самоуправления. Особенно «от руки» адвокатов бюро пострадали: Правительство города Москвы, префектуры практически всех московских округов, Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Вот наиболее интересные арендные споры, успешно разрешенные с участием адвокатов бюро «Гребельский, Кетман и партнеры»:

• представление интересов средней российской компании по иску о признании договора аренды незаключенным, где нашим специалистам удалось доказать, что объект, подлежащий передаче в аренду, не согласован, в связи с чем указанный договор нельзя признать заключенным;
• представление интересов предпринимателя в споре с местной администрацией о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, произведенных истцом в отношении арендованного им муниципального нежилого помещения;
• представление интересов истца, лидирующей компании в области поставки медицинского оборудования, по иску о взыскании долга за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования, который был удовлетворен ввиду того, что ответчик является арендатором встроенных нежилых помещений и обязан нести бремя содержания имущества;
• представление интересов ответчика по иску о взыскании затрат, понесенных в связи с капитальным ремонтом арендованного помещения, в удовлетворении которого было отказано, поскольку арендатор знал о недостатках передаваемого в аренду имущества, и обязанность по проведению капитального ремонта не была возложена договором аренды на арендодателя;
• представление интересов компании-ответчика по иску о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в удовлетворении которого было отказано, поскольку адвокаты бюро доказали, что при заключении договора директор организации действовал в пределах своих полномочий;
• представление интересов истца, ведущей компании в области перевозок, по требованию о регистрации договора аренды и установлении обязанности ответчика совершить действия, необходимые для регистрации договора;
• представление интересов компании, лидера в области поставки строительного оборудования, являющейся ответчиком по иску Правительства Москвы об освобождении земельного участка от складских сооружений, предоставленного на основании договора аренды, заключенного на неопределенный срок.